10/03/2015

Philip K. Dick estava certo: estamos nos tornando androids


O problema de fundo, para Philip K. Dick, não era que os mecanismos podem se tornar mais másculo. É que os homens pudessem ser reduzidas a mecanismos.

Philip K. Dick estava certo: estamos nos tornando androids

Faça Androids Dream of Electric Sheep?, o romance de Philip K. Dick, que inspirou o filme Blade Runner, um caçador de recompensas persegue um grupo de androides que foram disfarçados de seres humanos. Ele acaba sendo preso e acusado de ser ele próprio um android. Os oficiais trazê-lo para o que acaba por ser uma delegacia de polícia falsificado inteiramente dirigido por androids, dos quais nem todos estão conscientes de que eles não são humanos.

"O que você faz", uma das robocops lhe pergunta: "vaguear por aí matando as pessoas e dizer-se que eles são androides?"

É uma situação complicada. Mas, em seguida, androids desempenhar um papel complicado na ficção de Dick. No nível mais óbvio, eles representam o desumano e o mecânico: As pessoas têm empatia e vontade, enquanto os robôs são rígidas e sem alma. É uma divisão familiar na ficção científica, embora alguns narradores preferem colocar outros monstros no lugar dos andróides. Pense dos alienígenas em filme de Don Siegel Invasion of the Body Snatchers. "Você não pode amar ou ser amado! Estou certo?" o herói do filme pede uma das pessoas pod. "Você diz isso como se fosse terrível", vem a resposta.

Mas poucas coisas são tão simples em uma história de Philip K. Dick. Um momento recorrente na ficção de Dick é para um personagem que pensa que é humano para descobrir que ele é realmente uma máquina. Se Dick tinha escrito Invasion of the Body Snatchers , o protagonista, provavelmente, iria aprender a meio da imagem que ele é uma pessoa que de alguma forma se esqueceu das suas origens. Ele não se sentecomo uma ameaça desumana: Ele realmente ama a sua esposa, ele se lembra da vida do homem que ele substituiu, e ele não quer que o mundo seja dominado por invasores mais do que seus amigos fazem. Enquanto isso, o frio, cruel figura de autoridade que o herói tinha certeza de que era um alienígena viria a ser um terráqueo comum que só acontece de ser um bandido sem alma. Quem é humano agora?

Então androids de Dick tem uma segunda função, não como nossos opostos, mas como nossos alter egos. Como o autor colocá-lo em um 1972 discurso:

Algum dia um ser humano, chamado talvez Fred Branco, pode disparar um robô chamado Pete algo-ou-outro, que saiu de uma fábrica de General Electrics, e para sua surpresa vê-lo chorar e sangrar. E o robô morrendo pode atirar de volta e, para sua surpresa, ver um pouco de fumaça cinza surgir a partir da bomba elétrica que supostamente era de Mr. White coração batendo. Seria sim um grande momento da verdade para os dois.

Dick não tinha medo do nosso ambiente sintético; ele viu a possibilidade de a humanidade ea vida lá. Seu medo foi focada em um "tipo de comportamento pseudo-humano exibiu por quais estavam vivendo uma vez os homens." A "produção de tal atividade humana não autêntico", alertou em que fala, tornou-se uma ciência de agências governamentais e tal-como agora. A redução dos seres humanos a mera utilização - homens feitos em máquinas, servindo a um propósito que, apesar de "bom" em um sentido abstrato tem, para sua realização, empregada que eu considero como o maior mal que se possa imaginar: a colocação sobre o que era um homem livre que ri e chorei e cometeu erros e se afastou em loucura e jogar uma restrição que o limita, apesar do que ele pode imaginar ou pensar, para o cumprimento de um objectivo fora de seu próprio pessoal - porém insignificante - destino.

O problema de fundo, para Dick, não era que os mecanismos podem se tornar mais másculo. É que os homens pudessem ser reduzidas a mecanismos.

Em 1954, o sociólogo francês Jacques Ellul escreveu sociedade tecnológica , um daqueles livros que consegue ser esclarecedor, mesmo que seja profundamente errado. "Onde quer que exista um fator técnico", argumentou Ellul, "resulta, quase inevitavelmente, na mecanização.: Técnica transforma tudo o que toca em uma máquina" Ellul acreditava tais transformações foram se espalhando por toda a sociedade do século 20, criando algo novo e feio. Quando "técnica entra em todas as áreas da vida, incluindo o ser humano, ela deixa de ser externa ao homem e torna-se sua própria substância", escreveu ele. "Não é mais cara a cara com o homem, mas é integrado com ele, e ele absorve-lo progressivamente."

Esse é um retrato da nossa relação com a tecnologia. Em 2003, o cientista cognitivo Andy Clark ofereceu outra. Em um livro maravilhoso chamado Natural-Born Cyborgs, Clark argumentou que nossos cérebros são especiais precisamente por causa de "sua capacidade de entrar em relacionamentos profundos e complexos, com construções não-biológicos, adereços e aids." De carros a implantes cocleares, nossas ferramentas são extensões de nossos egos, nossa tecnologia uma extensão da nossa humanidade.Onde Ellul advertiu que a tecnologia estava absorvendo-nos, Clark descreveu irradiando de nós.

De um modo geral, eu acho que Clark é certo. Mas a história, particularmente o século mais recente da história, está cheia de episódios que se parecem a imagem de Ellul mais como, momentos em que as instituições poderosas tornaram ferramentas de seres humanos. Isso é o que a hierarquia é : um sistema que trata os indivíduos como apêndices. Nas mãos dessas hierarquias, a tecnologia tem vindo a fortalecer o poder centralizado de inúmeras maneiras, tornando mais fácil para as instituições para espionar, trilha, coagir, encarcerar e matar.

É justo que essas hierarquias não tem o monopólio da tecnologia. Está nas mãos de figuras fora dessas instituições também, e é nas mãos de subordinados que não querem ser tratados como apêndices mais. As ferramentas podem alargar ou restringir a nossa autonomia, dependendo de quem os controla e como eles são usados. O resultado não é a distopia Ellul previsto - o que chamou de "mundo técnico monolítico" -, mas algo muito mais caótico e interessante.

O profeta de que o caos é Philip K. Dick, o escritor que imaginava tanto um homem com uma bomba para um coração e um choro, sangramento robô. Nesse mesmo 1972 discurso, ele ofereceu uma visão presciente de um futuro que é totalitário e anarquista, um mundo de tanto vigilância universal a partir de cima e casual abaixo de cortar o macaco. E porque Dick foi sempre mais propensos a dar aos seus leitores uma comédia de humor negro irônico, sua resistência humana deveu tanto ao nosso egoísmo e estupidez, como o fez com o nosso amor e criatividade:

A sociedade totalitária imaginado por George Orwell em 1984 deveria ter chegado até agora. Os aparelhos eletrônicos estão aqui. O governo está aqui, pronto para fazer o que Orwell antecipado. Então existe o poder, o motivo, eo hardware eletrônico. Mas estes não significam nada, porque, cada vez mais e mais, ninguém está escutando. A nova juventude que eu vejo é estúpido demais para ler, muito inquieto e entediado para assistir, preocupado demais para lembrar. A voz coletiva das autoridades é desperdiçado nele; ele se rebela. Mas os rebeldes não por considerações ideológicas, teóricos, só a partir do que poderia ser chamado de puro egoísmo. Além de uma descuidada falta de consideração pelas consequências terríveis as autoridades prometem-lhe se ele não obedecer.Ele não pode ser subornado, porque o que ele quer, ele pode construir, roubar, ou de um modo curioso, intrincado adquirir para si mesmo. Ele não pode ser intimidado porque nas ruas e em sua casa, ele viu e participou de tanta violência que ele deixa de vaca ele. Ele simplesmente sai do seu caminho quando ele ameaça, ou, se ele não pode escapar, ele luta para trás.Quando a van da polícia bloqueado vem para levá-lo fora para o campo de concentração de os guardas vão descobrir que ao carregar a van que eles falharam em observar que outro juvenil igualmente desesperada cortou os pneus. A van está fora de serviço. E enquanto os pneus estão sendo substituídos, a outros jovens drena para fora todo o gás do tanque de gás para sua envenenado Chevrolet Impala e acelerou fora há muito tempo.

Se Dick tivesse vivido mais tempo, ele poderia ter imaginado o delinqüente decolando em um dos carros sem motorista do Google em seu lugar. Mas isso não iria mudar seu ponto de vista em tudo. O garoto estaria montando um robô, mas a ferramenta ainda estaria respondendo a um ser humano.


Se você gosta dos relatórios de MichellHilton.com, deixe (seu e-mail aqui) para se inscrever no meu boletim informativo semanal.